Hyvä lukija,
Aloittelen maailman menon kommentointia tällä
blogi-palstalla. Tervetuloa seuraamaan ja kommentoimaan!
SOTE JA SOSIAALIHUOLTO
Sosiaali- ja terveydenhuollon kenttä odottaa jännityksen
vallassa, mihin suuntaan sote-uudistus etenee uuden hallituksen luotsaamana. Ei
käy kieltäminen, että perustuslakivaliokunnan tyrmäävä kanta turhautti.
Pahimman kiukun aika on ohi ja nyt kannattaa miettiä, voidaanko jotakin tehdä
jo ennen kuin seuraava rumba alkaa. Mielestäni voidaan.
Monelta taholta on kuulunut kritiikkiä, että sosiaalihuollon
asiat jäivät valmistelussa täysin sivurooliin. Tähän voin hyvin yhtyä itsekin.
Samalla vaivaa syyllisyys siitä, että sosiaalihuollon edustajana en kyennyt
tuomaan alan kysymyksiä riittävän
selkeästi esiin. Nyt ei kuitenkaan ole valittamisen aika. Mieluummin
kannattaa analysoida tilannetta eri
kanteilta ja miettiä, mihin jatkossa kannattaa panoksia suunnata.
Monet sosiaalialan ammattilaiset vierastavat vertailua
terveydenhuoltoon ja haluavat korostaa sektoreiden eroja. Toiminnan sisällössä
ja orientaatioissa eroja on ja pitääkin
olla. Mutta on pakko myöntää, että alan
aseman ja toiminnan vahvistamisessa meillä olisi paljon opittavaa siitä
tavasta, jolla terveydenhuollon edustajat rakentavat omia linjauksiaan
uudistustyössä.
Soten valmisteluryhmien työskentelyssä näkyi terveydenhuollon saumaton yhteispeli.
Yliopistosairaaloiden johtajien ryhmä
muodosti nopeasti yhteisen kannan esillä oleviin esityksiin. Myös muun
erikoissairaanhoidon johto toi esiin yhteisiä näkemyksiä. Sen sijaan
sosiaalihuollon edustajat olivat yksittäisiä henkilöitä, joilla oli erilaisia
taustayhteisöjä ja viiteryhmiä. Kaikki eivät edes tunteneet toisiaan. Yhteisen
linjan muodostamiselle ei ollut foorumia eikä itsestään selvää ryhmää.
Sivurooliin jäämiseen vaikutti myös sosiaalihuollon ja
terveydenhuollon palvelurakenteiden ero. Sosiaalihuolto on pääosin peruskuntien
palvelua, lukuun ottamatta kehitysvammaisten erityishuoltoa. Terveydenhuollossa
toiminta jäsentyy tehtävien ja osaamisen vaativuuden mukaan perustason,
erikoistason ja vaativan erikoistason eli yliopistosairaaloiden toimintaan.
Uudistuksen yksi keskeinen tavoite
oli perustason vahvistaminen, jotta
erikoistason palvelujen käyttöä voidaan vähentää. Vahvempaa integraatiota
haetaan perustason ja erikoistason välille. Sosiaalihuollossa tälle uudistuksen
osa-alueelle ei näyttänyt olevan sen paremmin painetta kuin kysyntääkään.
Meillähän on jo vahva perustaso!
On kuitenkin näköharhaa, että vain perustason
riittäisi sosiaalihuollossa. Erikoistuneiden sosiaalipalvelujen ja vaativan tason sosiaalityön tarvetta on
myös sosiaalihuollon asiakkailla, mutta näihin tarpeisiin vastaavat suurelta
osin alan järjestöt. Vammaispalveluissa, päihdepalveluissa, lastensuojelussa
järjestöt ovat vuosien mittaan kehittäneet omille jäsen- ja intressiryhmilleen
pitkälle erikoistuneita palveluja, joita kunnat hankkivat
ostopalvelusopimuksin. Alan väkikään ei ole osoittanut innostusta toiminnan
porrastamiseen työn ja osaamisen vaativuuden mukaan. Se ei ole tasa-arvoista!
Soteprosessi osoitti sosiaalihuollon kokonaiskuvan hajanaisuuden haitat. Kun selvää kuvaa
sosiaalihuollon ja terveydenhuollon rakenne-erosta ei näyttänyt olevan
valmistelukoneistollakaan, oli helpompi sovittaa reformin tavoitteita terveydenhuoltoon.
Tarvitsemme nyt tiivistä työtä sen jäsentämiseksi, miten
perustason toiminta ja kolmannen sektorin erikoistunut työ saadaan saumattomaan
yhteistyöhön. Myös kuntien toiminnassa erikoistumisen tarpeen määrittely on
tehtävä huolellisesti ja vailla ennakkoasenteita. On koottava omia joukkoja
yhteisten linjausten valmisteluun esimerkiksi suunniteltujen 19 kuntayhtymän
alueilla. Myös ammatinharjoittamislainsäädännön vuoksi tarvitaan ammatillisten
käytäntöjen yhtenäistämistä. Nyt ei kannata odottaa valtion keskitettyä
ohjausta, vaan ottaa välttämätön työ
omiin käsiin.
Joo- hyvä aloitus Aulikilta. Jotenkin pitäisi tuoda esille sosiaalihuollon oma erityisyys suhteessa terveydenhuoltoon. Sitähän on niin palvelujen, etuisuuksienkin osalta sekä myös päätöksentekojärjestelmässä. Samoin selkeä ero on ihmiskuvassa ( ehkä ihmiskäsityksessä). Sosiaalihuollossa nähdään aina kattavasti, "kokonaisvaltaisesti", kun taas terveydenhuollossa nähdään ihminen kulloinkin esiin nousevan ongelman kautta. Näin myös kaikki mittarointi on sosiaalihuollossa ja terveydenhuollossa erilaista. Mittaaminen on sisään leivottu terveydenhuoltoon, mutta ei samalla tapaa sosiaalihuoltoon. Mitä voidaan mitata, sitä voidaan myös nostaa agendalle. Näin se valitettavasti on.
VastaaPoistaYlisosiaalineuvos, kiitos tärkeästä avauksesta! Nyt on nimenomaan aika ottaa välttämätön työ omiin käsiin. Kirjoitamme samoista teemoista myös omassa blogissamme: https://perusasiat.wordpress.com/ Terveisin, Katariina Kohonen ja Johanna Hedman, terveydenhuollon sosiaalityöntekijöitä.
VastaaPoistaKiitos, Aulikki!
VastaaPoistaYhteinen tahto kaipaa yhteistä visiota, tulevaisuuskuvaa, jonka puolelle koota voimia.
Kyllä sosiaalialalla - niin kuin monella muullakin alalla tosin - on opittavaa käsitteen 'sosiaalinen' sisäistämisessä ja käytäntöön soveltamisessa.
Sosiaaliala on haasteellinen 'hanskattava' monessa mielessä. Suomalaisella sosiaalialalla on vielä omat erityispiirteensä, historiansa ja nykypäivän 'kipupisteensä'. On myös vahvuutensa, mutta voi olla, että siinä sitä sitten onkin jotakin todella kompastuttavaa: tohditaanko vahvuutta tunnistaa, tunnustaa ja tukea?
Tsemppiä kehittämiseen toivottaen, Tarja
LAPSEN HENKINEN PAHOINPITELY EI AIHEUTA LASTENSUOJELULLISTA HUOLTA Kun toinen vanhempi lähtee omimaan lasta tavoitteenaan syrjäyttää toinen vanhempi, ei tästä maasta tunnu löytyvän instanssia jota asia kiinnostaisi. Keskustelu vieraannuttamisesta kaikuu kuuroille korville lastensuojelussa. Asia ei tunnu kuuluvan heille. Ikään kuin lapsen kasvu ja kehitys ei olisi vaarantunut. Pallo halutaan siirtää tuomioistuimille. Sieltäkö löytyy lapsen kasvun ja kehityksen parhaat osaajat? Voisi kuvitella ihan käytännön kokemuksen pohjalta, että tuomarit odottavat tätä tietoa tulevan juuri lastensuojelun puolelta päätöksenteon tueksi. Ikävä kyllä näin ei käy. Yleinen elämän kokemus ei auta tuomaria ymmärtämään mistä on kyse. Nähtäväksi jää herättääkö Anja Hannuniemen juuri valmistunut väitöskirja muutoksia toimintatapoihin ja/tai lakeihin. Pitäisi jo olla kiistatonta, että vieraannuttaminen aiheuttaa riskin lapsen henkiselle kasvulle ja kehitykselle. Pitäisi jo olla kiistatonta, että suurella todennäköisyydellä vieraannuttava vanhempi on ihminen johon kauniit toiveet eivät pure. Jo vuosia on huoli lapsista jäänyt vain vieraannuttamisen kohteena olevan vanhemman kannettavaksi. Yhdistyksen tavoite oli muuttaa asioita jotta omilla lapsillamme olisi valveutuneempi yhteiskunta tukenaan jotta heille ei käy kuten meille. Tietoa on, mutta nyt tarvitaan konkreettisia toimia jotta seuraava sukupolvi säästyy samalta kohtalolta. Olkoon vuosi 2015 muutoksen vuosi jolloin lapsen oikeus molempiin vanhempiin vihdoinkin merkitsee jotain. Myös käytännössä. Lopetetaan vuosien alistaminen ja vanhemmuuden mitätöinti myös viranomaisen taholta. Apua hakevan ihmisen kiusaaminen saa nyt riittää. Lasten henkinen pahoinpitely saa nyt riittää. On aika muuttaa se, että LAPSEN HENKINEN PAHOINPITELY EI AIHEUTA LASTENSUOJELULLISTA HUOLTA.
VastaaPoista